Cafiero: "Cristina tuvo un liderazgo más carismático, es tiempo de un liderazgo consensual, que es el de Alberto"
El canciller realizó un balance de gestión sobre los primeros dos años de Gobierno y elogió la conducción del actual Presidente. Bregó por un acuerdo con el Fondo, resaltó los últimos resultados electorales en la Región y dio su mirada sobre 2023. "La definición de las candidaturas deberá tener que ver con la ingeniería electoral del Frente de Todos, con las mejores capacidades y potencialidades", remarcó.
El canciller argentino, Santiago Cafiero, realizó un balance de gestión sobre los dos primeros años del Frente de Todos y resaltó la conducción de Alberto Fernández, asegurando que "tuvo un liderazgo más racional".
El ex jefe de Estado conversó con Diario Perfil y elogió al jefe de Estado por su rol consensual dentro de la renovación del peronismo. "El Presidente era y sigue siendo una persona muy abierta al debate político y a las nuevas ideas", dijo.
A su vez, sobre el rol presidencial, marcó cuáles son las diferencias entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner: "Un liderazgo más racional, sobre todo representado por Néstor. Kirchner tenía un liderazgo más racional que carismático; mientras que Cristina tuvo uno mucho más carismático. Es tiempo de un liderazgo consensual, que es el liderazgo de Alberto, del Presidente".
Y de cara al 2023, dio su mirada sobre las últimas declaraciones de Alberto Fernández, quien vio con buenos ojos desarrollar una gran PASO con él como uno de los competidores: "El Presidente fue muy prudente, y me parece muy bien. Dijo que lo haría 'si las condiciones acompañan, si podemos resolver demandas palpables y que todavía están insatisfechas'".
"La definición de las candidaturas deberá tener que ver con la ingeniería electoral del Frente de Todos, con las mejores capacidades y potencialidades. Juntos por el Cambio en la provincia de Buenos Aires complementó ciertas realidades territoriales en esa ingeniería electoral", agregó Cafiero.
En cuanto a la derrota en las elecciones legislativas, planteó que "la mayoría de los oficialismos que tuvieron que hacer frente a la pandemia fueron derrotados" y que, en algunos casos, "muchos con volúmenes muy menores".
"A pesar de que quizás algunos habían tenido un desempeño positivo en la gestión, como fue Chile. En el caso de Chile, que tuvo un desempeño en el manejo de la pandemia muy positivo, la fuerza de Sebastián Piñera no pudo acceder ni siquiera a la segunda vuelta", consideró.
A su vez, sobre su paso como jefe de Gabinete, reflexionó: "Estar al frente de la gestión de la pandemia desgastó la figura de la jefatura de Gabinete. Concentraba todas las decisiones. Sin Presupuesto en el año 2019, inicio de la gestión y durante todo 2020 no tuvimos Presupuesto. El que había presentado Mauricio Macri el 15 de septiembre de 2019 tenía supuestos totalmente infundados. Nosotros íbamos con un mapa del Estado que buscaba contener demandas que habíamos identificado con mucha inteligencia y las habíamos incorporado".
"Necesitábamos un músculo estatal y herramientas de política pública diferentes. Pasar de ocho o diez ministerios del macrismo en ese tiempo a veinte. A esos veinte ministerios hubo que dotarlos de recursos. Se arrancó la gestión y al día 99 ya tuvimos la pandemia y hubo que cambiar el modelo. La jefatura concentró muchas decisiones, desde protocolos de funcionamiento hasta medidas concretas de restricción de circulación. Eso desgastó la figura de la jefatura", explicó.
Por último, sobre las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), analizó: "Necesitamos resolver el problema de la deuda de la Argentina. La Argentina tiene un problema de deuda externa que se inició hace ya tiempo. Debemos resolverlo. La resolución no puede ser un nuevo cepo al desarrollo nacional, a la generación de empleo. Vimos con mucho entusiasmo las últimas cifras de cómo el desempleo continúa bajando. De lo que fue el pico en la pandemia de 13 puntos, hoy ya estamos en 8 puntos. Vemos cómo se avanza en la utilización de capacidad instalada industrial, cómo se generan mayores oportunidades, cómo los sectores vienen creciendo".
"Una mala negociación, una mala definición sobre este problema de deuda externa puede ser muy nocivo para el futuro. En ese sentido es que nosotros acompañamos y ayudamos en todo lo relacionado a las cuestiones de geopolítica o de política internacional los lineamientos que viene planteando el ministro Martín Guzmán. Necesitamos seguir en esa dirección porque necesitamos tener una buena negociación para que no dinamite todo lo que hemos conseguido en este tiempo. ¿Cuál es el calendario de definición? No lo sé, pero sí sé las intenciones: defender los intereses nacionales por encima de todo", concluyó.