El legislador nacional por Buenos Aires, Federico Fagioli, en diálogo exclusivo con Data Clave criticó la decisión de la Cancillería en su voto contra Venezuela en la ONU al que consideró como "un retroceso" en la política exterior del Gobierno. El diputado con militancia en la CTEP, llegó al Congreso como representante de uno de los barrios surgidos de un asentamiento en el sur del conurbano en 2014. "Las tomas de tierra son consecuencia del gran déficit habitacional", dijo.

-Data Clave: Finalmente, parece que el proyecto de aporte extraordinario a la riqueza va a tener tratamiento en el recinto ¿Qué opinas del proyecto?

-Federico Fagioli: En primer lugar, creo que este es un momento importante para empezar a pensar desde otra perspectiva, no podemos cometer los mismos errores que en el pasado. Es hora de discutir medidas que planteen equilibrar un poco la balanza en la Argentina. Vivimos en un país donde la desigualdad es estructural y esto se ve todavía con mayor claridad en esta época en donde la pandemia recrudeció todas las problemáticas e hizo visible los problemas que el gobierno anterior pretendía ocultar con globitos de colores. Sin dudas, el aporte extraordinario que planteamos es una medida que propone empezar a problematizar la concentración de las riquezas en tan pocas manos en un país donde millones la pasan extremadamente mal, sin poder cubrir siquiera sus necesidades básicas como la alimentación, la salud o la vivienda. Este proyecto incluso plantea que los que más tienen aporten por única vez una porción insignificante de sus riquezas para poder ayudar a todas esas familias que hoy en la Argentina la están pasando muy mal. 

-DC: ¿Crees que van a lograr un apoyo importante en Diputados?

FF: El Aporte Extraordinario expresa la necesidad ética de que aquellos que más tienen asuman la responsabilidad de acompañar y ayudar, hacer un esfuerzo para poder tener la capacidad de llevar el país adelante y ponerlo de pie, sin que millones de argentinos y argentinas queden en el camino. En este momento nos urge aprobar este proyecto, creemos que los y las diputados estarán a la altura de las graves circunstancias y acompañarán esta medida de solidaridad y justicia. 

-DC: ¿Qué valor tiene la iniciativa para el oficialismo en un contexto de crisis económica?

FF: Te diría que más que para el oficialismo, tiene valor para la sociedad toda. Creo que ese es el diferencial que tenemos que empezar a hacer desde la política: los proyectos de ley, las medidas que pensamos, creamos, diseñamos y llevamos adelante, tienen que ver con las personas a las que representamos y con el modelo de sociedad que queremos construir, no tienen que ver con un bando u otro. Yo tengo muy en claro el sector al que represento, el sector del que vengo y sé muy bien que esta medida ayudaría a paliar la situación que se está atravesando. 

-DC: Sin embargo hay un sector que ha cuestionado el proyecto en el parlamento, ¿Qué opinas sobre esas observaciones que se han hecho?

FF: El Aporte Extraordinario presenta reticencias desde los sectores opositores y eso tiene que ver, justamente, con los intereses que defienden. Pero también tiene que ver con la sociedad que construyen, el discurso opositor se está erigiendo desde un único significante: el Odio. Siembran odio, lo reproducen en los grandes medios de comunicación, pero también en el Congreso y en todos los lugares que habitan. Odio por los humildes, odio por las mujeres, odio por la diversidad, etc. Pero donde ellos ponen odio, nosotros les oponemos solidaridad, con ideas para que en la Argentina nadie se quede sin comer. Con este aporte extraordinario ningún rico va a dejar de ser rico, pero muchos pobres van a poder mejorar sus condiciones de vida. 
Creo que es tiempo de tener en cuenta el contexto en donde muchas familias de Argentina, como te decía antes, necesitan respuestas inmediatas no sólo por la situación económica, sino también social, sanitaria y habitacional. 

-DC: El proyecto otorga una parte de lo recaudado a un plan de vivienda. Por tu militancia, ¿crees que puede ser un aporte importante para el problema habitacional?

-FF: Así es. El Aporte Extraordinario destinaría un 15% al fideicomiso del RENABAP con el fin de contribuir a urbanizar los más de 4400 barrios populares. Estamos hablando de, aproximadamente, $45.000 millones. Este aporte, junto a diversas medidas contribuye a comenzar a solucionar el déficit habitacional. Es importante marcar que no es algo que se resuelve de la noche a la mañana pero que tampoco es una utopía. Esto lo repito siempre cuando me comentan que es algo “utópico”. No es una utopía solucionar los problemas estructurales de la Argentina, se necesitan políticas concretas e integrales, nosotros, los sectores populares tenemos muchas ideas que aportar. Presentamos el Plan de Desarrollo Humano Integral que creamos conjuntamente los sindicatos y las organizaciones sociale. Un proyecto integral de urbanización, loteo, colocación de servicios básicos y finalización de viviendas sociales. Se complementa con una propuesta de salario universal para la inclusión de trabajadores y trabajadoras, y su financiamiento a través de una profunda reforma impositiva que grave las grandes fortunas, los capitales especulativos y las actividades extractivas. 

-DC: Teniendo en cuenta la militancia que señale antes, ¿Qué opina de todo lo que está pasando en Guernica y el tratamiento que se le ha dado al tema?

-FF: Justamente pienso que lo de Guernica está íntimamente relacionado con todo lo que venimos charlando hasta acá. Las tomas de tierra son consecuencia del gran déficit habitacional que hay en nuestro país y surgen a partir de una necesidad. Por eso, hay que verlo de manera integral y no reducirlo a un “problema” de seguridad o inseguridad ni plantearlo como un delito. Es necesario verlo desde este lugar para poder entender la problemática y, a partir de ahí, plantear medidas que contribuyan a brindar soluciones a esas personas que se ven empujadas a tomar una decisión tan drástica y angustiante. Por otro lado, las tomas de tierra tampoco son un tema reciente; y creo que la dimensión, la cobertura y el tratamiento que se le está dando a lo que sucede en Guernica no es más que con la intencionalidad de generar un clima de caos y reproducir el odio y el estigma aleccionador que mencionaba antes.    

-DC: ¿Se está cerca de solucionar el problema?

-FF: Creo que el Plan Bonaerense de Vivienda que presentó el gobernador Kicillof hace unas semanas representa un avance y, sin lugar a dudas, evidencia una escucha activa de lo que venimos sosteniendo los movimientos sociales. La problemática habitacional no se soluciona de un día para otro, pero sí requiere de una política activa que muestre cuál será el proceso. Este es el sentido que viene a cubrir el Plan de Desarrollo Humano Integral que también se vislumbra en la propuesta del Gobierno de la provincia de Buenos Aires, con la creación de lotes con servicios, finalización de viviendas, etc.

-DC: Por último, hubo muchas opiniones cruzadas en el oficialismo con el tema Venezuela y el voto de Argentina en ONU ¿Qué opinas?

-FF: Es un lamentable giro en nuestra política exterior y digo “giro lamentable” porque el gobierno venía teniendo posiciones políticas positivas cuando, por ejemplo, no aceptó a la supuesta “embajadora” del autoproclamado presidente de Venezuela Guaidó, también cuando le ofreció asilo a Evo Morales y condenó el Golpe de Estado en Bolivia y no reconoció a Jeanine Añez como presidenta de ese país, o cuando estando en campaña visitó a Lula en la cárcel. Pasamos así de la Doctrina Drago, respetuosa de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, a un alineamiento con los EEUU y su doctrina de injerencia.

-DC:¿Crees que hubo un acercamiento a EEUU con este voto?

FF: La resolución votada en Ginebra fue promovida por el Grupo Lima (punta de lanza creada por EEUU para desarticular toda la integración que habíamos logrado construir en las últimas décadas), basados en un informe que fue elaborado por extraños expertos, entre los que se encuentra un abogado chileno, conocido defensor de represores de la dictadura de Pinochet. Además, el informe se hizo en base a notas de opinión y valoraciones en redes sociales, nunca pisaron suelo venezolano. Es un informe poco serio, parcial y prejuicioso.Al aprobarla nuestro gobierno se alineó con los intereses de Washington que hace cuatro años lleva adelante un bloqueo que imposibilita al pueblo venezolano importar alimentos, medicinas, etc. ¿Cuál es el interés de EEUU? Apropiarse de una de las reservas más grandes de petróleo del mundo e impedir que la construcción de un sistema político y económico alternativo logre desarrollarse en su plenitud. Espero que este retroceso no se convierta en una constante de la política exterior del Gobierno Nacional.