Boris Johnson comparó Malvinas con la situación en Ucrania y Argentina salió al cruce
El premier británico comparó la autodeterminación de los isleños de las Islas con la invasión rusa a Ucrania. Críticas de Santiago Cafiero y folleto explicativo de Guillermo Carmona en sus redes sociales.
El primer ministro de Gran Bretaña, Boris Johnson, comparó el conflicto diplomático de Argentina y su país por la legitimidad en las Islas Malvinas y las autoridades argentinas le salieron al cruce y lo acusaron de mostrar "desprecio" por las reglas del derecho internacional.
El premier británico formuló declaraciones a la prensa luego de lo que fue su encuentro cara a cara con Alberto Fernández en la cumbre del G-7 en Europa, a la que calificó como "franca" y "amistosa".
Sin embargo, Johnson fue consultado sobre la firme posición pública de Argentina respecto a la cuestión Malvinas, un punto que el presidente Fernández se lo expresó en la bilateral que mantuvieron y que, según el canciller Santiago Cafiero, fue pedida por el propio político británico.
En sus declaraciones, el premier comparó la situación de Argentina y Gran Bretaña en Malvinas con lo que está ocurriendo con la invasión de Rusia a Ucrania, donde aseguró que se está violando el principio de "autodeterminación" que, según él, ya habían resuelto los isleños hace "muchos años".
"Normalmente, hablando con los líderes argentinos, tenemos una fórmula muy simple, que es que aceptamos que hay mucho en lo que podemos trabajar juntos y que el Reino Unido y Argentina en realidad tienen una gran agenda común de cosas que nos gusta hablar, si son los océanos, abordar el cambio climático, aumentar nuestro comercio, hay una gran cantidad de cosas que hacemos juntos", expresó sobre la reunión con su par argentino.
Y luego, sumó: "Indiqué que estábamos dedicando gran parte de nuestro tiempo (en el G7) a hablar sobre Ucrania, donde el principio en juego era el derecho de las personas soberanas e independientes a determinar su futuro".
"Ese era el principio que estaba en juego en Malvinas. Se decidió de manera decisiva durante muchos, muchos, muchos años y todavía no veo ninguna razón para que participemos en una discusión sustantiva al respecto", cerró.
Al respecto, Santiago Cafiero se expresó hoy en conferencia de prensa, luego que participara de la reunión de gabinete que encabezó Juan Manzur. El ministro de Relaciones Exteriores y Culto participó la semana pasada de la cumbre de Descolonización de la ONU, en la que planteó el derecho argentino a seguir exigiendo que haya diálogo sobre la cuestión Malvinas,
"La reunión la pidió Boris Johnson y fue a agenda abierta. El Presidente no fue irrespetuoso sino firme al decir que no hay posibilidad de obviar los mecanismos que la comunidad internacional determinó para retomar el diálogo", expresó Cafiero sobre la bilateral de ambos presidentes.
Y luego, agregó: "Me tocó estar en el Comité de Descolonización de la ONU y se votó por unanimidad que se mantenga el tema Malvinas en su agenda. Para nada el presidente fue irrespetuoso, a veces surge el cipayismo culposo cuando el Presidente se muestra firme. Para nosotros es importante que nuestra historia se sepa y se reivindique en todos los actos. Malvinas es un pilar de la política exterior".
La respuesta de Guillermo Carmona
El exdiputado nacional y actual secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona, publicó un hilo de Twitter en el que repudió las declaraciones del premier británico y enumeró una serie de argumentos en el que objetó la "autodeterminación" británica en Malvinas.
"La desafortunada comparación de @BorisJohnson de la Guerra de #Malvinas con la guerra de Ucrania está plagada de errores conceptuales y expresa desprecio por derecho internacional. 1° error: parecido a Ucrania fue la invasión británica a Malvinas de 1833", comenzó diciendo.
En la misma línea, agregó: "Efectivamente, el Reino Unido denuncia en Ucrania la vulneración de la integridad territorial por parte de otro Estado, exactamente lo mismo que denuncia la Argentina desde 1833, cuando Gran Bretaña invadió y usurpó las Malvinas y deportó a autoridades y habitantes argentinos".
"2° error: la invocación por Johnson del principio de autodeterminación en Ucrania es equívoca por ser el argumento que sostienen los separatistas prorrusos en la región de Donetsk. La comunidad internacional ya se ha expresado por la no aplicación de ese principio para Malvinas", prosiguió a enumerar errores.
"3° error: considerar que el resultado de una guerra otorga derechos: aceptar tal criterio implicaría la consagración de la barbarie como regla del derecho internacional. Recomiendo al PM leer la Resolución 37/9 AGNU, nov 1982: tras la guerra la disputa de soberanía sigue vigente", agregó.
Sobre el cierre, planteó que "lamentablemente no son los únicos casos en los que RU no respeta las reglas de juego internacionales: la deportación de refugiados a Ruanda, la violación del protocolo de Irlanda del Norte, la violación de normativa antártica autorizando pesca en Georgias son otros ejemplos".
"A diferencia de lo expresado por el PM británico, la Argentina apuesta por la paz, el fin del colonialismo y el respeto del derecho internacional. Por eso nuestro país persiste en su reivindicación de soberanía y en el reclamo al RU para que retome las negociaciones por Malvinas", concluyó.