El fiscal Diego Velasco criticó la decisión que adoptaron dos de los jueces que integraban el Tribunal Oral Federal 5, Daniel Obligado y Adrián Grünberg. Para Velasco, aún quedaban en la causa medidas pendientes y los argumentos que dieron los magistrados no son suficientes para sustentar la decisión de desvincular a la ex presidenta de la supuesta maniobra de lavado de activos.

Cuestionó también el análisis que se hizo sobre la ley vigente al momento de los hechos (que para los jueces no permitía juzgar la maniobra de lavado) y resaltó que aún están pendientes dos peritajes que podrían resultar claves. Manifestó además la importancia de realizar el juicio oral, en línea con lo que había planteado la jueza que votó en disidencia, Adriana Palliotti.

Para el fiscal, la decisión del Tribunal “padece de omisiones y desaciertos de gravedad extrema que las invalidan como actos judiciales”. Consideró que el fallo tiene “groseros errores jurídicos” y que utilizaron “argumentos falaces que provocaron conclusiones falsas”.

De esta forma, la sala I de la Casación deberá revisar los sobreseimientos, previo a que el fiscal ante esa instancia apoye la decisión de su colega. Esa sala es la misma que tiene a su cargo la revisión del expediente por el Memorándum con Irán y la que determinó los sobreseimientos en Dólar Futuro.

No obstante, aún no está claro la integración que tendrá ya que el juez Daniel Petrone podría ser nombrado mañana presidente de la Cámara de Casación. Si esto sucede, deberá buscarse un reemplazo para que defina la cuestión junto a los jueces Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa. No obstante, el otro candidato a tomar la presidencia es Alejandro Slokar.