La santafesina del Frente de Todos fue la encargada de conducir el debate en comisión del proyecto del Ejecutivo que busca la reforma de Comodoro Py. En diálogo con Data Clave, la senadora explicó cómo es la relación con la oposición, la posibilidad de que el proyecto reciba modificaciones en Diputados y las posibles alternativas en el caso Vicentín. 

-Data Clave: ¿Cómo fue el desarrollo del debate por la Reforma Judicial en la comisión?

-Maria de los Angeles Sacnun: Fue un trabajo arduo de comisión. Pudimos escuchar a más de 50 expositores con un criterio de pluralidad de voces y paridad de género. Esto nos dio la posibilidad de llegar a reformas que le dan riqueza al proyecto. Este no es un debate a libro cerrado. Pudimos lograr aportes enormes. 

-DC: ¿Cuáles son las modificaciones más importantes?

-MS: Mantenemos la especialidad en las secretarías que llevan adelante causa por delitos de lesa humanidad. El hecho de no fusionar el fuero Civil y Comercial con el Contencioso Administrativo es una decisión correcta que surge de haber escuchado a los especialistas. Decidimos crear un tribunal que defina la competencia. También establecemos una transparencia en los concursos públicos, con exámenes escritos y anónimos. Y por último, sorteos de causas filmados para que no pase como antes que le tocaban las causas siempre al mismo juez. El proyecto sale fortalecido.

-DC: Hubo muchas repercusiones de la modificación propuesta por Parrilli, ¿qué opinas?

-MS: Este título se refiere a las reglas de actuación de los jueces, dentro de estas, hay un inciso que refiere que deben comunicar al Consejo de la Magistratura si hubiera presiones de parte de cualquier poder político, económico o mediático. Se intenta proteger al magistrado de cualquier poder que pueda influir en la sentencia, hay que mantener la independencia no solo del poder político. Estamos hablando del “poder mediático”. Hay que hacer la diferencia entre los periodistas y lo que significa el poder mediático que normalmente expresa al poder económico de una empresa. No estamos hablando de los periodistas. La actividad del periodista está protegida con rango constitucional. De ninguna manera un juez o una jueza va a poder manifestar al Consejo de la Magistratura que está recibiendo presiones porque se ha publicado una nota. Lo que se trata de salvaguardar es al juez del poder mediático. La idea de la ley es desconcentrar el poder, cuando se concentra tiende a ser arbitrario.

-DC: ¿Y qué opina de la postura que adoptó la oposición en este debate?

-MS: Están en una postura de obstaculizar cualquier medida que proponga el Gobierno nacional. Es un error, podrían haber incorporado alguna modificación. Se opusieron antes de la llegada del proyecto. Me parece que hay una actitud obstruccionista y de querer mantener las cosas como están. Si hubo algo común en todos los expositores es que nadie fue a decir que la justicia federal está bien. Más allá de que algunos consideraron que este no es el momento. Se pierden la oportunidad de trabajar por sus distritos. El proyecto requería un trabajo conjunto.

-DC: ¿Espera que en Diputados le puedan modificar algo y que vuelva al Senado?
-MS: Nosotros intentamos agotar la cantidad de expositores para que al momento de llegar a Diputados haya un soporte importante. Obviamente, si hay modificaciones deberán considerarlo en Diputados. Yo creo que ha quedado un proyecto enriquecido desde el Senado.

-DC: Es un tema que estuvo presente durante la semana, ¿Hay posibilidades de avanzar con el pliego de Daniel Rafecas en la procuración?

-MS: Es inusitada la actitud de la oposición. En su momento fue Cambiemos el que impulsó el ascenso del doctor Rafecas en su juzgado. Reiteran esta actitud de obstruir, impedir que tengamos un procurador designado desde el Congreso con los dos tercios. Quieren seguir con un procurador interino que ha generado arbitrariedades y sanciones disciplinarias con doble vara que parecen medidas de persecución. Es increíble que se siga perpetuando esta situación interino sin acuerdo del Senado. Deberían reflexionar y poder avanzar en lo que propone el presidente de la nación.

-DC: Más que un rechazo a Rafecas, ¿crees que hay sintonía en Cambiemos con el procurador interino?

-MS: Absolutamente, Juntos por el Cambio está avalando la inconducta del procurador interino Casal. Han habido más de doce presentaciones de pedidos de juicio político con cuestiones gravísimas. Escuchar a la fiscala Boquin por la persecución de la que es objeto es alarmante. Esta misma postura, comparada con la que ha tenido con el fiscal Stornelli, demuestra una parcialidad que hace pensar que lo que pretende Cambiemos claramente es mantenerlo en ese lugar sin acuerdo del Senado.

-DC: ¿Qué va a pasar con los traspasos de Bruglia y Bertuzzi?

-MS: Lo va a definir la comisión de Acuerdos. Pero dejamos en claro que nunca la justicia se puede meter durante el proceso de tratamiento de una normativa que es propia del Senado.

-DC: Como representante de la provincia de Santa Fe, ¿Cómo es la situación de Vicentin y cuál puede ser la salida para el conflicto?

-MS: Hay miles de productores y acreedores en vilo, no solo el Estado nacional y las provincias. Está todo el sector cooperativo y de pequeños productores. El Gobierno provincial lo que busco es una salida que tampoco se pudo lograr. La justicia le ha dado un tiempo a los dueños para terminar de vaciar la empresa. La salida que le veo ahora está dentro del concurso. El Estado tendrá que defender sus intereses, esta política de vaciamiento que ha tenido el directorio de la empresa no solo se la achacamos nosotros, hay un consorcio internacional de bancos que sostiene que ha habido vaciamiento y evasión. El único objetivo del Gobierno era el salvataje, lo que queda es defender fuertemente los intereses del banco Nación que fue estafado.

-DC: Por último, si bien es algo que se está trabajando en Diputados, ¿Qué opinas de un posible impuesto a las riquezas?

-MS: Absolutamente de acuerdo. Me parece que el mundo se está replanteando el sistema tributario, con los grandes niveles de evasión en una pandemia en la que los Estados han tenido que asistir a los más vulnerables. Hay que avanzar con impuestos progresivos, para sacarle un pie de encima a los sectores que contribuyen a la generación de empleo y a la producción hay que mirar a los capitales ociosos que apuestan a la bicicleta financiera. Si queremos reconstruir la Argentina hay que pensar en un sistema tributario que sea mucho más justo. Tiene que ser un objetivo a cumplir.