A principios de mayo, se llegó a un consenso entre los bloques para armar un esquema especial para empezar a discutir en comisiones con un compromiso de 30 días. El objetivo es lograr un consenso y avanzar en el tratamiento de una Ley que “resuelva el problema de más de 120.000 familias que hoy se ven perjudicadas por el sistema de crédito creado por el gobierno anterior”.

Participaron distintos expositores propuestos por los diputados del plenario y los interesados en la temática. La convocatoria del radicalismo no solo se limitó a los hipotecados UVA sino también a los prendarios por autos, que es un universo más chico pero que de igual manera exige cambios por el impacto de la actualización de las cuotas.

Entre aquellos que expusieron estuvieron ex funcionarios del area durante el gobierno de Cambiemos. Uno de ellos fue, Iván Kerr, ex subsecretario de Vivienda y Desarrollo Urbano de la Nación y ex presidente del ProCreAr durante la gestión de la presidencia de Mauricio Macri, expresó: “Creo que el crédito hipotecario debe seguir siendo una herramienta de la política habitacional”.

Y añadió: “Presentamos un proyecto de ley para la creación de compensación simétrica, es decir que aquellos que tomen créditos hipotecarios UVA paguen su cuota en índice ajustado por salario”.

En tanto, desde el Colectivo Nacional de Créditos Hipotecarios UVA Autoconvocados, Paola Gutiérrez, consideró que “son los bancos los que deben asumir los costos de reestructurar estos créditos”. “No queremos perder nuestras casas sino pagar hipotecas justas”, exclamó.

Gastón Rinaldoni, integrante del Colectivo Hipotecarios UVA de Mendoza resaltó que “es necesario rever las tasas de interés y que estas sean previsibles, que otorguen seguridad jurídica y que den dignidad para acceder al derecho humano de la vivienda”.

La reunión tuvo carácter informativo por lo que no se avanzó en ningún dictamen. “No hay plazos para avanzar en un dictamen, los plazos eran para comenzar a tratar el tema y lo estamos haciendo, no hay fecha establecida pero el compromiso es lograr un consenso y luego ir al recinto”, afirmó a Data Clave una fuente parlamentaria con acceso a la mesa de negociación entre oficialismo y oposición.

El diputado Julio Cobos (Mendoza), impulsor del debate, señaló que “esperamos el aporte de todos los sectores para encontrar una solución conjunta y reactivar el crédito en Argentina”, anunció el legislador de la Unión Cívica Radical en declaraciones radiales a medios de su provincia.

El ex gobernador de Mendoza presentó nuevamente este año un proyecto de ley para renegociar los créditos UVA, con el objetivo de evitar que la inflación siga complicando la realidad de miles de deudores y aspirando a que “el mercado hipotecario siga existiendo en la Argentina”.

Diferencia en Juntos por el Cambio

La sesión de principio de mes fue pedida únicamente por diputados radicales mostrando una grieta interna en la coalición opositora. La posibilidad de discutir los créditos UVA en el recinto de la Cámara de Diputados y por ende, abrir un debate en el Congreso, impacta directo contra una de las medidas de gobierno de la presidencia de Mauricio Macri y la gestión del PRO. De las 28 firmas que tuvo el pedido de sesión especial solo dos fueron del partido amarillo y las dos de diputados por Mendoza, Omar de Marchi y Álvaro Martínez.

“Me sorprendió el pedido, aparentemente no se charló entre los bloques”, reveló el diputado del PRO, Pablo Torello (Buenos Aires), en Diputados TV cuando se conoció el pedido de los radicales. “La realidad es que fue la única manera para que haya créditos hipotecarios, desde la época de Menem que no había, si preguntas cuánto estarían pagando de alquiler es más que la cuota”.

“Ha sido un buen negocio el crédito UVA”, afirmó Torello para diferenciarse de la crítica que surge del radicalismo. Los sectores que defienden la gestión económica y el gobierno de Macri no están dispuestos a aceptar un debate en donde se va a cuestionar la presidencia del PRO.

La estrategia del bloque UCR es conciliar con el oficialismo en caso que la resistencia al interior de Juntos por el Cambio se mantenga.