Senado: el oficialismo consiguió quórum con ayuda de bloques aliados y va por la sanción del Presupuesto
Sobre la marcha, la coalición oficialista decidió que en el medio de la sesión por el Presupuesto se vote las designaciones en el órgano constitucional y tensionó relación con Juntos por el Cambio. El rol clave de los aliados de los partidos provinciales. Juntos por el Cambio no bajó al recinto.
Pese a las dudas en la previa, arrancó la sesión en el Senado y habrá luz verde para el Presupuesto. Asimismo, la rosca por el Consejo de la Magistratura sigue caliente y el Frente de Todos mostró una nueva carta en la antesala de la sesión de este miércoles en la que se someterá a votación el Presupuesto 2023.
En la coalición oficialista aseguraban en la antesala de este miércoles que si Juntos por el Cambio no acompañaba, igualmente juntarían los votos para darle sanción definitiva. Esto efectivamente sucedió: como adelantó Data Clave, contaron con los votos de los aliados, entre ellos la misionera Magdalena Solari Quintana, el rionegrino Alberto Weretilneck y la cordobesa Alejandra Vigo -el bloque que responde al gobernador Juan Schiaretti acompañaron con sus votos en la Cámara de Diputados-.
Con esto, y a pesar de que todavía sigue ausente José Mayans por cuestiones de salud, el Frente de Todos llegó a los 37 senadores necesarios para tener quórum y habilitar la sesión. En tanto, Juntos por el Cambio no bajó al recinto. Hay bronca en el espacio porque lo que se había acordado previamente con el oficialismo era tratar el Presupuesto y la prórroga de impuestos. Entienden que el ingreso por la ventana del tema Consejo de la Magistratura “es una jugada maliciosa”.
El martes pasado, la Corte Suprema de Justicia revocó el decreto parlamentario que designó al senador oficialista Martín Doñate como representante por la segunda minoría en el Consejo de la Magistratura por entender que esa banca correspondía al representante del PRO, Luis Juez. En este caso, se trataba del período 2018-2022, aunque en realidad su designación se debió al fallo que llevó al Consejo de los 13 a los 20 integrantes.
Esta decisión del Máximo Tribunal generó una indignación inocultable en la coalición oficialista y los senadores consideraron el fallo como "político" e “inaplicable”. "Se demuestra así la vocación de interferir en las decisiones políticas del Congreso, arrogándose facultades que exceden al Poder Judicial y con el claro objetivo de beneficiar al macrismo en la composición del Consejo de la Magistratura", advirtieron en un comunicado que luego ratificaron en conferencia de prensa.
Y ante una acción que consideran política por parte de la Corte, sobrevino una respuesta política. Sobre el cierre de la jornada del martes, la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma, decretó que se someta al recinto la designación de los nuevos miembros del Consejo de la Magistratura, entre ellos la senadora María Inés Pilatti Vergara y sus pares Mariano Recalde, Eduardo Alejandro Vischi y del propio Doñate. También se designará como suplentes a Claudia Ledesma Abdala, Daniel Pablo Bensusán, Silvia del Rosario Giacoppo y Anabel Fernández Sagasti. En todos los casos, el nombramiento corresponde para el período 2022-2026.
La discusión será particular porque habitualmente la designación de los consejeros en el Consejo de la Magistratura se asignan mediante una resolución administrativa, y no mediante el voto de los senadores. Según pudo saber Data Clave, la intención del oficialismo es hacer un “acto político” y que sea “el cuerpo” el que los designe. Vale resaltar que el llamado fue de la presidenta previsional del Senado porque la presidenta en ejercicio, Cristina Fernández de Kirchner, está ocupando la primera magistratura por el viaje al exterior del presidente Alberto Fernández.
La jugada del Frente de Todos para imponer el debate por el Consejo de la Magistratura no es gratuita. Y esto se debe a que hoy se convocó al cuerpo para aprobar el Presupuesto 2023 luego de los trabajos en conjunto en las comisiones. El año pasado, por una serie de desencuentros políticos entre las dos principales coaliciones, el Presupuesto 2022 fue rechazado y el Gobierno se quedó sin una hoja de ruta.
La discusión por el Consejo de la Magistratura tiene grises que dividen a la política y a un sector del Poder Judicial. En caso de que se aprueben los nombramientos de los consejeros, el problema próximo estará en la asunción, donde es la Corte la que debe tomar el juramento de cada integrante. Cabe recordar que ya existe un primer llamado para nombrar a los jueces, abogados y académicos que asumirán.
Las dos posturas que actualmente existen dividen aguas: en el primer caso, el Frente de Todos considera que el fallo es “arbitrario” y que es una “intromisión” de un poder sobre el otro; por otro lado, Juntos por el Cambio considera que el cuerpo debe acatar el fallo y no repetir lo que se hizo entre 2018-2022 en el próximo ejercicio.
Sin embargo, existe una tercera posibilidad, que son los alcances del fallo y la interpretación del mismo. No es menor aclarar que la decisión judicial se refiere a la situación de Luis Juez con el mandato de Doñate entre el período 2018-2022 y no del actual. La interpretación que hizo ahí la Corte es clara: consideró que la división del bloque entre el Frente de Todos y Unidad Ciudadana para armar un interbloque fue únicamente una división para ganar un escaño en el Consejo de la Magistratura.
Lo que se debate es qué alcances tiene este fallo. Muchos se preguntan qué ocurre ahora ya que el bloque del Frente de Todos se mantiene dividido. En Tribunales debaten sobre la posibilidad de que la Corte aclare los alcances de su fallo. Es decir, que puntualice si solo hablaba de la situación de Doñate y Juez en ese momento específico en cuestión.
Lo único claro por estas horas es que la discusión por el Consejo de la Magistratura muestra un nuevo episodio de pelea y poder entre Cristina Kirchner y el Poder Judicial.